"Я играю чужую роль", — сказал мне на днях клиент, и я подумала, что это может быть интересной темой для обсуждения.
Осознание пришло к нему как следствие двух факторов.
Первое: многолетнее подстраивание под ожидания других — руководителей, команды, коллег. Кстати, во многом оно формировалось под действием регулярной оценки 360.
▶️ И мое мнение по поводу этого мероприятия остается неизменным последние 10 лет: это профанация, помноженная на стресс от токсичной обратной связи (в большинстве случаев), попытка впихнуть сотрудников в шаблоны "эффективных поведенческих моделей".
В моем советском детстве в школе делали приблизительно то же самое, только не прикрывались демократическими лозунгами — растили предсказуемого середнячка, как все, без выпендрёжа.
Второе: у него перед глазами долго была ролевая модель успешного лидера — человека с огромной харизмой, который "рожал" идеи из воздуха и реально вдохновлял команду на корпоративные подвиги.
Настоящая проблема была в том, что мой клиент пытался играть несвойственную ему роль, точнее — проявляться через чужой архетип, к которому не имел никакого отношения.
Существует множество классификаций и диагностик, которые помогают определить ваш естественный архетип руководителя. Сегодня расскажу о подходе Роберта Дилтса.
В нас обычно представлено несколько архетипов, но всегда есть ведущий:
Вывод простой: если вы учитель и наставник, то навряд ли будете комфортно себя чувствовать в роли воина или визионера.
Кстати, при поиске работы тоже важно понимать, какой архетип вы продаете: если компании нужен правитель-архитектор, а вы через резюме и на собесах транслируете себя наставником, который собирает и растит команды, увы, результат будет печальным.
@hrbureau